Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturma kapsamında tutuklu bulunan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı Muhittin Böcek’in 16 Ağustos 2026 tarihli ek ifadesi dosyaya yeni bir iddia taşıdı. Böcek’in ifadesinde, Ekrem İmamoğlu’nun belediye başkan adaylığı sürecinde kendisinden yaklaşık 15 milyon euro maddi destek istediğini, bunun 5 milyon euroluk bölümünü karşılamak için girişimde bulunduğunu söylediği aktarıldı. Soruşturma dosyasına giren HTS ve daraltılmış baz kayıtlarında ise Böcek’in anlattığı iki görüşmenin tarih ve konumlarıyla ilgili teknik incelemeler yer aldı. İddialar yargılama konusu olduğundan, dosyada bulunan beyan ve teknik kayıtlar tek başına suçun kesinleştiği anlamına gelmiyor.
BÖCEK İFADESİNDE İKİ AYRI GÖRÜŞMEYİ ANLATTI
Böcek’in savcılık ifadesine göre ilk görüşme 30 Kasım 2023’te İstanbul Beşiktaş’taki Renaissance İstanbul Polat Bosphorus Hotel’de gerçekleşti. Böcek, İmamoğlu’nun başka bir kişiye adaylık sözü vermediğini, tercihini kendisinden yana kullanacağını ancak bunun karşılığında yaklaşık 15 milyon euro maddi destek istediğini öne sürdü. Dosyaya yansıyan daraltılmış baz incelemesinde Böcek ile İmamoğlu’nun telefonlarının 15.00-16.00 saatleri arasında otelin bulunduğu Barbaros Caddesi çevresindeki aynı baz alanında sinyal verdiği belirtildi.
İkinci görüşmenin ise Böcek’in anlatımına göre 17 Aralık 2023’te Şişli’de gerçekleştiği ileri sürüldü. Böcek, 5 milyon euroluk ödeme için kullandığını söylediği sistem kapsamında kendisine verilen, içinde 100 TL’lik banknot ile bir not bulunan zarfı İmamoğlu’na teslim ettiğini beyan etti. Dosyadaki teknik incelemede iki ismin telefonlarının 16.30-17.30 saatleri arasında Şişli’de aynı baz alanında bulunduğuna ilişkin tespit yer aldı.
5 MİLYON EUROLUK PARA TRANSFERİ İDDİASI
Böcek’in ifadesindeki en önemli bölümlerden birini paranın nasıl gönderildiğine ilişkin anlatımı oluşturuyor. Böcek, İstanbul’a ulaştırılması planlanan 5 milyon euro için elindeki paranın yeterli olmadığını, eksik kısmı bir dostundan borç aldığını söyledi. Ardından kendisine “havala” olarak tarif edilen bir yöntemle paranın İstanbul’da teslim edilebileceğinin anlatıldığını ileri sürdü. İfadeye göre transfer sürecinde 100 TL’lik bir banknotun fotoğrafı karşı tarafa gönderildi ve aynı banknot daha sonra bir notla birlikte zarfa konuldu.
Böcek, savcılığın para transferinde kullanılan kişi ve adreslere ilişkin soruları üzerine, notta hatırladığı kadarıyla “Taç Döviz” yazdığını söyledi. İfadesinde paranın İstanbul Kapalıçarşı’da teslim edilip edilmediğini ise bilmediğini belirtti. Bu ayrım soruşturma açısından önem taşıyor. Çünkü bir para transferi iddiasında yalnızca tarafların aynı yerde bulunması değil; paranın kaynağı, hareketi, teslim noktası ve nihai alıcısının mali kayıtlar ve diğer deliller üzerinden ortaya konulması gerekiyor.
DARALTILMIŞ BAZ RAPORU NEYİ GÖSTERİR?
HTS ve baz istasyonu kayıtları ceza soruşturmalarında kişilerin belirli zaman aralıklarındaki iletişim ve yaklaşık konumlarının araştırılmasında kullanılan teknik veriler arasında bulunuyor. Daraltılmış baz çalışmasında ise daha geniş bir bölge yerine cihazın bağlantı kurduğu baz istasyonu ve hücre bilgileri üzerinden daha sınırlı bir alan inceleniyor. Ancak baz verisinin iki kişinin aynı hücrede bulunduğunu göstermesi, tek başına görüşmenin içeriğini veya para alışverişi yapıldığını kanıtlamıyor. Bu nedenle teknik kayıtların kamera görüntüsü, mali hareketler, mesajlaşmalar, tanık anlatımları ve diğer maddi delillerle birlikte değerlendirilmesi gerekiyor.
SORUŞTURMADAN DAVAYA UZANAN SÜREÇ
Muhittin Böcek hakkındaki dosya, Antalya Büyükşehir Belediyesine yönelik daha geniş soruşturma sürecinin devamında gündeme geldi. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının yürüttüğü soruşturmada hazırlanan 702 sayfalık iddianame daha önce Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Böcek'in yanı sıra oğlu Mustafa Gökhan Böcek ve eski Antalya İl Emniyet Müdürü İlker Arslan'ın da aralarında bulunduğu 41 kişi hakkında hazırlanan iddianamede 26 ayrı eylem yönünden değerlendirme yapıldı. Böylece soruşturmanın bir bölümü kovuşturma aşamasına geçerken, sonradan alınan ek ifadeler ve bunlara ilişkin teknik incelemeler de ayrı yönleriyle araştırılmaya devam etti.
ALDAŞ DOSYASI DA AYRI BİR YARGILAMA KONUSU
Antalya Büyükşehir Belediyesiyle bağlantılı bir başka dosyada ise belediye şirketi ALDAŞ'ın 2020-2025 yılları arasındaki hesap ve harcamaları incelemeye alındı. İçişleri Bakanlığı Mülkiye Müfettişliği tarafından hazırlanan rapora dayanan soruşturma sonucunda düzenlenen iddianame Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından kabul edildi. Bu dosyada zimmet, haksız mal edinme ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlamaları bulunuyor. ALDAŞ dosyası ile Böcek'in son ek ifadesindeki adaylık ve para transferi iddiaları aynı iddia olarak değerlendirilmemeli; bunlar hukuki süreç içinde kendi delilleri üzerinden ele alınan farklı başlıklar.
BAZ KAYDI TEK BAŞINA HÜKÜM ANLAMINA GELMİYOR
Ceza yargılamasında soruşturma dosyasına giren ifade, HTS kaydı veya bilirkişi değerlendirmesi mahkemenin vereceği kararın yerine geçmiyor. Savcılık delilleri topluyor ve suç şüphesini değerlendiriyor; kovuşturma aşamasında ise iddia ve savunma makamlarının sunduğu deliller mahkeme tarafından birlikte inceleniyor. Bu nedenle Böcek’in 15 milyon euroluk talebe ilişkin anlatımı ve daraltılmış baz raporundaki konum birlikteliği, soruşturmanın üzerinde çalıştığı deliller olarak görülmeli. Para transferinin gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleştiyse paranın kime ulaştığı ve iddia edilen görüşmelerin içeriği konusunda nihai hukuki değerlendirmeyi yargı makamları yapacak.
