Fenerbahçe'nin Benfica'dan kadrosuna kattığı Kerem Aktürkoğlu'nun sözleşmesi ve ücretinin ödeme yöntemiyle ilgili tartışmalar yeni iddialarla yeniden gündeme geldi. 343 Digital YouTube kanalında konuşan gazeteci İbrahim Seten, Galatasaray'ın futbolcunun Türkiye Futbol Federasyonu'na bildirilen ücretine ilişkin UEFA nezdinde girişimde bulunduğunu ve bunun ardından bir inceleme gerçekleştirildiğini öne sürdü. Seten'in aktardığı iddialar konusunda UEFA, Fenerbahçe veya Galatasaray tarafından kamuya açık bir doğrulama yapılmış değil.
SETEN'DEN 222 BİN TL VE 4,75 MİLYON EURO İDDİASI
Seten, Kerem Aktürkoğlu'na geçen sezon kulüp tarafından yıllık 222 bin TL ücret ödendiğini ve bu tutarın federasyon kayıtlarında yer aldığını ileri sürdü. Galatasaray'ın konuyu UEFA'ya taşıdığını savunan Seten, yapılan incelemenin ardından futbolcunun kulüp üzerinden gösterilen yıllık ücretinin 4 milyon 750 bin euroya çıktığını iddia etti. Bu nedenle 222 bin TL'lik rakamın kesinleşmiş bir ücret bilgisi olarak değil, Seten tarafından dile getirilen bir iddia olarak değerlendirilmesi gerekiyor.
Gazeteci Yağız Sabuncuoğlu da ödeme sisteminde değişiklik yapıldığını belirterek Kerem'in 4 milyon 750 bin euroluk ücretinin bundan sonra Fenerbahçe tarafından karşılanacağını söyledi. Sabuncuoğlu'na göre Hakan Safi'nin futbolcuya doğrudan ücret ödemesi yerine Fenerbahçe'ye sponsorluk anlaşmaları üzerinden finansal destek sağlaması mümkün. Böyle bir modelde futbolcuya yapılan ödeme ile kulübün elde ettiği sponsorluk gelirinin muhasebe ve finansal denetim açısından ayrı ayrı değerlendirilmesi önem taşıyor.
İMAJ HAKKI ÖDEMELERİ NEDEN ÖNEMLİ?
Kerem Aktürkoğlu'nun Fenerbahçe'ye transferinin ardından ücretinin bir bölümünün Hakan Safi'nin şirketiyle yapılan özel imaj hakkı sözleşmesi üzerinden karşılandığı açıklanmıştı. Safi de Kasım 2025'te yaptığı açıklamada futbolcunun ücretini şirketinden almaya devam ettiğini belirtmişti. Transferin ilk döneminde futbolcuyla iki ayrı sözleşme bulunduğu, kulüp sözleşmesindeki tutarın düşük tutulduğu ve esas ödemenin imaj hakkı anlaşması üzerinden gerçekleştirildiği yönünde iddialar ortaya atılmış, basına 1907 TL gibi farklı bir rakam da yansımıştı.
İmaj hakkı anlaşmaları profesyonel futbolda tek başına olağan dışı bir yöntem değil. Ancak UEFA'nın finansal sürdürülebilirlik düzenlemelerinde futbolcuların maliyetleri yalnızca doğrudan ödenen maaştan ibaret görülmüyor. Ücretler, primler, sözleşmeye bağlı çeşitli menfaatler ve doğrudan ya da dolaylı imaj hakkı ödemeleri belirli şartlarda futbolcu maliyetinin hesaplanmasında dikkate alınabiliyor. Üçüncü bir tarafın futbolcuyla yaptığı sponsorluk, tanıtım veya benzeri anlaşmalarda da işlemin gerçekten bağımsız olup olmadığı ve piyasa değerini yansıtıp yansıtmadığı önem taşıyor.
UEFA'NIN MALİ DENETİMİ NASIL İŞLİYOR?
UEFA'nın kulüp lisanslama ve finansal sürdürülebilirlik sistemi; ödeme gücü, finansal istikrar ve maliyet kontrolü olmak üzere üç temel sütun üzerine kurulu. UEFA düzenlemelerinde futbolculara ilişkin ücret ve benzeri yükümlülüklerin yanı sıra imaj hakkı ödemeleri de mali değerlendirmeye konu olabiliyor. Kulüplerin mali tablolarında çalışanlara ilişkin giderlerin, sponsorluk gelirlerinin ve bağlantılı taraflarla yapılan işlemlerin doğru biçimde kaydedilmesi ve gerektiğinde denetim makamlarına açıklanması gerekiyor.
UEFA'nın 2026 düzenlemelerinde kadro maliyet oranı bakımından futbolcu ve teknik ekip ücretleriyle transfer ve menajer maliyetlerinin kulüp gelirleriyle ilişkisi esas alınıyor. Kalıcı olarak uygulanan sistemde bu harcamaların ilgili kulüp gelirlerinin yüzde 70'iyle sınırlandırılması öngörülüyor. Bu nedenle bir futbolcunun maliyetinin kulüp dışında bir şirket tarafından karşılanması, ödemenin finansal sürdürülebilirlik hesaplamalarının tamamen dışında kalacağı anlamına gelmiyor. UEFA kuralları, belirli üçüncü taraf ödemelerinin de koşullarına göre kadro maliyeti hesabına dahil edilmesine imkân tanıyor.
SPONSORLUK GELİRLERİ DE DENETİM KAPSAMINDA
Benzer şekilde bir kulübe sağlanan sponsorluk desteğinin yalnızca "sponsorluk" olarak adlandırılması, söz konusu gelirin mali denetimden bağımsız olduğu anlamına gelmiyor. UEFA düzenlemelerinde sponsorluk ve reklam gelirlerinin muhasebeleştirilmesine ilişkin hükümler bulunurken, işlemlerin ekonomik gerçekliği ve piyasa değeri de önem taşıyor. Özellikle kulüple bağlantılı tarafların bulunduğu işlemlerde ilişkinin yalnızca hukuki biçimine değil ekonomik içeriğine de bakılabiliyor.
8 MİLYON EUROLUK MALİYET İDDİASI
Seten'in aktardığı hesaplamaya göre 4 milyon 750 bin euroluk ücretin vergi yükü 3 milyon 182 bin euroya ulaşırken toplam maliyet yaklaşık 8 milyon euro seviyesine geliyor. Gazeteci, bu tutarın Fenerbahçe'nin harcama limitlerine de etki edeceğini öne sürdü. Ancak söz konusu vergi ve limit hesabının UEFA, TFF veya kulüp tarafından kamuya açık şekilde doğrulanmış resmi bir hesaplama olmadığı göz önünde bulundurulmalı.
Benzer biçimde yıllık ücret üzerinden yapılan hesaplamalarla Kerem Aktürkoğlu'nun kulüp üzerinden görünen aylık ücretinin yaklaşık 22 bin TL seviyesinden 22,2 milyon TL seviyesine yükseldiği ifade ediliyor. Bu karşılaştırma futbolcunun gerçek toplam gelirinin bir anda yaklaşık bin kat arttığı şeklinde yorumlanmamalı. Tartışmanın merkezinde futbolcunun toplam kazancından ziyade, bu kazancın hangi bölümünün kulüp tarafından, hangi bölümünün üçüncü taraf anlaşmaları üzerinden karşılandığı ve mali kayıtlarda nasıl gösterildiği bulunuyor.
RESMİ AÇIKLAMA BEKLENİYOR
İddiaların kesinlik kazanabilmesi için UEFA'nın olası incelemesinin kapsamı, TFF'ye bildirilen sözleşmenin içeriği ve ödeme modelinde gerçekten değişiklik yapılıp yapılmadığı konusunda resmi açıklama veya belge gerekiyor. Mevcut durumda Galatasaray'ın UEFA'ya şikâyette bulunduğu, UEFA'nın İstanbul'da inceleme yaptığı ve bu incelemenin ardından Kerem'in ücretinin 4 milyon 750 bin euro olarak değiştirildiği yönündeki bilgiler İbrahim Seten'in iddialarına dayanıyor. Bu nedenle tartışmanın bundan sonraki aşamasında kulüpler, TFF veya UEFA'dan gelebilecek resmi açıklamalar belirleyici olacak.
