ANTALYA Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden ALDAŞ AŞ'nin 2019-2025 yılları arasındaki mali işlemlerine yönelik açılan davada yargılama başladı. Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 26 Ekim Pazartesi günü saat 10.00'da başlayan ilk duruşmada, aralarında görevinden uzaklaştırılan Antalya Büyükşehir Belediye Başkanı Muhittin Böcek'in de bulunduğu 21 sanığın yargılanmasına başlandı.
Bilirkişi raporunda yaklaşık 399 milyon 507 bin liralık zarar oluştuğu yönündeki değerlendirmeler yer alırken, duruşmada savunma yapan ALDAŞ yöneticileri haklarındaki iddiaları reddetti.
GENEL MÜDÜR HAKKINDAKİ İDDİALARI REDDETTİ
Mahkemede savunma yapan ALDAŞ Genel Müdürü Hakan K., şirkette daha önce teknik görevlerde bulunduğunu, 2025 yılında ise genel müdürlük görevine getirildiğini anlattı.
Hakkında ileri sürülen usulsüz harcama iddialarını kabul etmeyen Hakan K., görev aldığı dönemde katıldığı seyahatlerin şirketin yetkili birimlerince yapılan görevlendirmeler kapsamında gerçekleştirildiğini söyledi.
Seyahatlerin kişisel amaçlarla düzenlenmediğini savunan Hakan K., organizasyon ve harcama süreçlerinde kendisinin belirleyici olmadığını ifade etti.
“HARCAMALARDA KARAR YETKİM YOKTU”
Hakan K., seyahatlere ilişkin ulaşım, konaklama, yemek ve faturalandırma işlemlerinin ilgili şirket birimlerince organize edildiğini belirtti.
Bu süreçlerde harcama kararı alma yetkisinin bulunmadığını ileri süren Hakan K., görevlendirmelerin yazılı olarak yapıldığını ve bunlara ilişkin belgelerin şirket kayıtlarında mevcut olduğunu dile getirdi.
Aile bireylerinin ALDAŞ veya ASAT tarafından düzenlenen organizasyonlara katılmadığını da savunan Hakan K., kamu zararına yol açmadığını belirterek beraatini talep etti.
“ZARAR TESPİT EDİLİRSE ÖDEMEYE HAZIRIM”
Genel Müdür Hakan K.'nin savunmasındaki dikkat çekici açıklamalardan biri de olası zarar tutarına ilişkin oldu.
Kamu kaynaklarını zarara uğratmadığını savunan Hakan K., kendisinden kaynaklanan bir zararın tespit edilmesi halinde bu tutarı ödemeye hazır olduğunu ifade etti.
Ancak bu açıklamanın, hakkındaki suçlamaları kabul ettiği anlamına gelmediği; sanığın savunmasında iddiaları reddettiği belirtildi.
GENEL MÜDÜR YARDIMCISI DA SUÇLAMALARI KABUL ETMEDİ
Davada tutuksuz yargılanan ALDAŞ Genel Müdür Yardımcısı A.G. de mahkemede savunma yaptı.
2007 yılında çevre mühendisi olarak şirkette çalışmaya başladığını anlatan A.G., 2019-2025 döneminde teknik müdürlük görevinde bulunduğunu, halen genel müdür yardımcısı olarak çalıştığını söyledi.
İddianamede konu edilen harcamaların gerçekleştiği dönemde şirketi temsil etme, harcama yapma veya karar alma yetkisinin bulunmadığını öne süren A.G., işlemlerin şirketin belirlediği kurallar çerçevesinde yürütüldüğünü savundu.
“KİŞİSEL MENFAAT ELDE ETMEDİM”
Genel Müdür Yardımcısı A.G., görevlendirmeler kapsamında yapılan seyahatlerin ulaşım ve konaklama giderlerinin ALDAŞ tarafından karşılandığını belirtti.
Söz konusu ödemelerin şirket yöneticilerinin bilgisi dahilinde yapıldığını ve gerekli muhasebe onaylarından geçtiğini ifade eden A.G., şirket kaynaklarını kişisel amaçlarla kullanmadığını ileri sürdü.
Herhangi bir maddi menfaat sağlamadığını savunan A.G. de mahkemeden beraat kararı verilmesini istedi.
399,5 MİLYON LİRALIK ZARAR İDDİASI DOSYADA
ALDAŞ'a yönelik soruşturma kapsamında hazırlanan iddianamede, şirketin 2019-2025 yılları arasındaki mali kayıtları incelendi.
Bilirkişi heyetinin değerlendirmesine göre güncel değerleme, ticari faiz ve KDV dahil yaklaşık 399 milyon 507 bin 249 liralık zarar oluştuğu ileri sürüldü.
İddianamede şirket faaliyetleriyle bağlantısı tartışmalı seyahat ve konaklama giderleri, bazı organizasyon harcamaları ve hizmet karşılığı bulunmadığı öne sürülen ödemeler yer aldı.
Bununla birlikte bilirkişi raporundaki zarar hesabı, mahkeme tarafından kesinleşmiş bir kamu zararı tespiti niteliği taşımıyor.
GÖZLER YARGILAMA SÜRECİNDE
Antalya kamuoyunun yakından takip ettiği ALDAŞ davasında sanıkların savunmaları ve dosyadaki mali belgeler yargılama sürecinde değerlendirilecek.
Şirket yöneticilerinin harcamalardaki sorumluluklarının bulunup bulunmadığı ve iddianamede yer alan zarar iddialarının hukuken doğrulanıp doğrulanmadığı mahkemenin vereceği kararla netlik kazanacak.
