banner391
banner405

Paralel yapı davası usul tartışmalarıyla başladı

Paralel yapı iddialarına ilişkin Fetullah Gülen’in de aralarında bulunduğu 33 sanıklı dava usul tartışmaları ile başladı. Duruşmada söz alan sanık avukatları mahkemenin davaya bakmakta yetkisiz olduğunu öne sürdü

Paralel yapı davası usul tartışmalarıyla başladı

banner404
PARALEL yapı iddialarına ilişkin aralarında Fetullah Gülen’in de bulunduğu 33 sanıklı davanın görülmesine başlandı. İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmada aralarında Samanyolu Yayın Grubu Başkanı Hidayet Karaca’nın da bulunduğu 9 tutuklu sanık ile bazı tutuksuz sanıklar hazır bulundu. Duruşmada hakkında kırmızı bültenle yakalama kararı bulunan firari sanık Fetullah Gülen’i ise avukatı Nurullah Albayrak temsil etti.
Duruşmada CHP Milletvekili Mahmut Tanal, Türkiye Gazeteciler Sendikası Başkanı Uğur Güç gazeteciler Tarık Torus, Bülent Keneş’in de aralarında bulunduğu çok sayıda kişi izleyici olarak yer aldı.
MİT’TEN TAHŞİYE RAPORU GELDİ
Duruşmanın başlamasının ardından mahkeme başkanı dün akşam saatlerinde Tahşiye davasına ilişkin MİT’ten dava dosyasına rapor geldiğini aktardı. Raporun UYAP sistemine kaydedildiğini aktaran mahkeme başkanı daha sonra taleplere ilişkin avukatlara söz verdi. Söz alan Hidayet Karaca’nın avukatları mahkemenin dava dosyasına bakmakta yetkisiz olduğunu öne sürdü.
“DAVA ANAYASA MAHKEMESİNE GÖNDERİLSİN”
Karaca ile polislere yapılan suçlamaların iddianamede aynı olduğunu belirten Karaca’nın avukatı Aynur Tuncel Yazgan, davanın dondurularak Anayasa Mahkemesine gönderilmesini talep etti. Talebe ilişkin görüşü sorulan Cumhuriyet Savcısı talebin ciddiyetten yoksun olduğunu belirterek reddine karar verilmesini istedi. Söz alan avukat Ömer Kavili ise savcının ret görüşüne bir gerekçe sunması gerektiğini belirtti. Avukat Kavili, eğer savcı gerekçesini açıklamazsa İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Hadi Salihoğlu duruşma salonuna gelerek gerekçelendirmesini talep etti. Mahkeme başkanı ise savcıyı görüşünü gerekçelendirmesi konusunda zorlayamayacağını aktardı.
“MAHKEME DAVAYA BAKMAKLA YETKİLİ DEĞİL”
Mahkemenin bu talebi reddetmesinin ardından söz alan Karaca’nın avukatları davanın Bakırköy, Anadolu Adliyesi ya da Ankara’da görülmesi gerektiğini belirttiler. Tahşiye davasına konu bombaların Bakırköy’de ele geçirildiğini aktaran avukat Kemal Şimşek, “Eğer dava ele geçirilen bombalara ilişkin ise Bakırköy Adliyesinde görülmeli. Yok eğer dava dizilerle ilgili ise Samanyolu televizyonun karşıda olduğu için dava Anadolu Adliyesinde görülmeli. Eğer dava darbe ile ilgili ise dava dosyası Ankara’da görülmeli” diye konuştu.
“TAHLİYE KARARI VERİLSİN”
Daha sonra söz alan avukat Doğan Akkurt sanıklar hakkında yetkisiz mahkemece verilen ve sonrasında geri çekilen tahliye kararlarını hatırlatarak, “25 Nisan’da verilmiş bir tahliye kararı var. Bu karar kesinleşti. Aslında buradaki herkes serbest” diyerek sanıkların tahliyesine karar verilmesini istedi.
TUTUKLU SANIKLAR YAKINLARI İLE HASRET GİDERDİ
Yetki talepleri üzerine mahkeme kısa bir ara verdi. Bu sırada tutuklu sanıklar yakınları ile görüştü. Tutuklu sanıklardan Hidayet Karaca’nın eşi ve oğlu ile sarılarak hasret giderdiği görüldü. Sanıkların duruşmadaki hasret giderme anları avukatları tarafından cep telefonları ile kaydedildi.
TALEPLER REDDEDİLDİ
Verilen kısa aranın ardından heyet salona geldi. Yetkisizlik taleplerini reddettiğini açıklayan mahkeme, sanıklara isnat edilen suçların Emniyet mensupları ile birlikte hareket ettikleri iddiasıyla açıldığını aktardı. Mahkeme, suç işlenen yerin İstanbul Emniyet Müdürlüğü olması sebebiyle yetki itirazını reddetti. Dosyanın Anayasa Mahkemesine gönderilmesi talebini ciddi bulunmadığından reddine karar veren mahkeme sanıkların tahliye talebini de bu aşamada reddetti. Duruşmaya verilen öğle arasının ardından devam edilecek.
banner355

İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.