banner391
banner405

Çerden çöpten yolsuzluk

Mahmutlar Belediyesi Denetleme Komisyonu’nun raporunda fahiş fiyatla alınan 130 çöp kovası için ödeme yapıldığı ancak aynı firmadan 50 çöp kovasının alındığı yer aldı

Çerden çöpten yolsuzluk

banner404
 - Kerim TOKSÖZ  
MAHMUTLAR Belediyesi Denetleme Komisyonu'nun hazırladığı Mali Denetim raporundaki tespitler büyük ilgi uyandırdı. 
Mahmutlar Belediye Başkanı Ali Çelik’in partilisi olan CHP'li üye Murat Can, İbrahim Sayar ve Mustafa Şimşek ile MHP'li Mehmet Çatal ve AKP'li Abdullah Pişkin'in hazırladığı raporda, 2010 yılında belediyenin bazı hizmet ve mal alımlarında şahıslara ve şirketlere çıkar sağladığı tespit edildi. Raporda, fahiş fiyatla 130 çöp kovası için bir firmaya ödeme yapıldığı ancak belediyenin aynı firmadan 50 çöp kovası aldığı da yer aldı. 
İŞTE O İDDİALAR
1- FATURADA 130, SAHADA 50 ÇÖP KOVASI 
Bir şirketin faturaları incelenmiş olup alındığı iddia edilen çöp kovalarının toplam bedeli ihale sınırının üstünde almasına karşın birden çok faturaya dağıtılarak doğrudan temin yöntemi ile alınmıştır. Adı geçen faturaları 130 adet çöp kovası yapıldığına dair bir hak iddia edilse de saha araştırması yapıldığında 2010 yılı içerisinde adı geçen firmadan temin edilen çöp kovası sayısının 50 civarında olduğu iddia edilmektedir. 
2- 4.500 TL'LİK İŞE 9 BİN TL ÖDEME 
Mobilya şirketi tarafından yapılmış olan işlerin piyasa rayiç bedelin çok üstünde olduğu ve temin kalemlerinin çok farklı olduğu gözlenmiştir. Örneğin aynı firmada hem klima temini, hem PVC kapı pencere imalatı, duvar inşaatı, alçı sıva yapımı, boya işleri ve ahşap doğrama işleri yapıldığı görülmektedir. Bunun yanında sanat sokağı başlıklı 2010 yılı Temmuz ayına ait 2446 ve 2561 yevmiye numaralı alınmış olan malların aynı faturalar altında düzenlenip ihale yapılması gerekirken birden fazla fatura kesilerek doğrudan temin yöntemi ile tedarik edilmiştir. Bunun yanında 4533 yevmiye numarasıyla 8.850 TL'ye yapılan iş piyasa araştırması yapıldığında ortalama fiyatın KDV dahil 4 bin 500 TL'ye mal edileceği tespit edilmiş. Dolayısıyla belediyemiz zarara uğratılmış. Firmanın da haksız kazanç elde ettiği kanaatine varılmıştır. 
3- BELEDİYE LASTİKLERİ KAPLAMA 
Lastik firması tarafından kesilmiş olan faturalar incelendiğinde 2010 yılında 1 milyon 200 bin TL akaryakıt kullanımı olan bir işletmenin akaryakıt giderinin 1-8 oranında 146 bin TL lastik kullanımı olması sebebi ile doğal hayatın akışına aykırı olması sebebi ile kurulumuzda olumsuz bir kanaat oluşturmuştur. Saha çalışması yapıldığında satın alındığı iddia edilen lastiklerin birçoğunun eski lastiklerin kaplama yapılarak yenilendiği tespit edilmiştir. 
4- ÖDEMEYİ SANAYİCİLER YAPTI  
Bir elektrikçi tarafından kesilen faturalar incelendiğinde aynı iş için Camii Deresi Mevkii'nde açılmış olan kuyunun elektrik tesisatı için birden çok fatura kesilmiş olduğu, ihale yapılması gerekirken doğrudan temin usulü ile işin yapıldığı, saha incelemesi yapıldığında da yapılmış olduğu işin fatura bedelinin çok çok altında olduğu tespit edilmiştir. Yine aynı faturalar içerisinde 2700 ve 2701 yevmiye numaraları ile kesilmiş olan faturalarda yapıldığı iddia edilen işin ödemesinin Mahmutlar Sanayi Kooperatifi tarafından yapıldığı öğrenilmiş ancak adı geçen firmanın ilgili faturalarla ikinci ödeme aldığı kanaatine varılmıştır. 
5- ŞAHSA HAKSIZ KAZANÇ SAĞLANMIŞ 
Firma tarafından kesilmiş olan faturaların çok büyük bir çoğunun D-400 Karayolu orta refüjü sulama sisteminde kullanıldığı iddia edilmektedir. Adı geçen sulama sistemi bir bütün teşkil edip ihalesi yapılarak bir defada alınması gerekirken ihale sınırının altında birden çok fatura kesilerek ihale yapılmaktan kaçınılmış piyasa rayicinin daha üzerinde doğrudan temin yöntemi ile mal satın alınarak kamu zarara uğratılmış, şahsa haksız kazanç sağlanmıştır. Bunun yanında saha çalışması yapıldığı iddia edilen işin 2010 yılı Haziran ve Temmuz aylarında sonlandırıldığı tespit edilmiştir. Aradaki tezattan dolayı faturalandırılmış olan mallar kullanıldığı iddia edilen malın birbirini karşılamadığı ve dolayısıyla haksız kazanç elde edildiği kanaatine varılmıştır. 
6- REKABET ORTAMI SAĞLANMADI
Bütün bunların yanında inşaat firmasına ait dosyada vekil bulunan bir şahıs, başka bir firmaya da vekillik yapıyor. Bunun yanında aynı şahsın üçüncü firmanın da ortağı olduğu tespit edilmiş olup, bu her üç firma ile de doğrudan bağlı olduğu sabit görülmüştür. Bu sebeple Kamu İhale Kanunu'nun öngördüğü şekilde kurulması gereken rekabet ortamının sağlanmadığı, bu sebeple de tek bir kurum veya şahsa haksız kazanç temin edildiği düşüncesine varılmıştır. 
7- TEK MAL ALIMINA İKİ ÖDEME
2010 yılı ihaleleri incelendiğinde de belediyemiz alt yapı işlerinde kullanılmak üzere toplamda 192.726,45 TL’lik büz alımı gerçekleştiği görülmektedir. Aynı mali yıl içerisinde piyasadan gerçekleştirilen doğrudan teminler incelendiğinde tekrar fatura üzerine tekrar büz alımı yapıldığı ve ihale ile alınan büzlerle aynı yere kullanıldığı göze çarpmaktadır. Faturalar çapraz olarak karşılaştırıldığında belediyemiz zarara uğratılarak aynı malzemeye iki defa ödeme yapılarak zarara uğratılmıştır. (Örnek Keşbeleni, Söğüt ve diğer yaylalarına ait yollarda yapılmış olan tamiratlarda kullanılmış olan bütün araçlar ve bütün personeller belediyeye ait olup ihale ile alınmış olan büzler de belediyeye ait depodan alınarak kullanılmıştır. Ancak bir inşaat firmasına ait faturalar incelendiğinde aynı işin ve malzemenin ikinci defa faturalandırılarak ve firmaya mal edilerek ikinci kez ödemesi yapılmıştır."
banner355

İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.