banner391
banner405

Emekli Hakim 'Avukat'lık için vize aldı

Antalya’da emekli hakim Hüseyin Rahmi Özdemir’in avukat olmak için başlattığı mücadele mutlu sonla bitti.

Emekli Hakim 'Avukat'lık için vize aldı

banner404

Antalya Barosu, 174 avukat ve çoğunluğu stajyer avukatın, hakimlik yaparken kendilerine kötü davrandığı gerekçesiyle başvurusunun reddedilmesini istediği emekli hakim Hüseyin Rahmi Özdemir'in avukatlık istemini kabul etmemişti. Özdemir konuyu Türkiye Barolar Birliği’ne taşıdı. Türkiye Barolar Birliği Antalya Barosu’nun red kararını oy birliği ile kaldırdı. Kararın Adalet Bakanlığı tarafından onaylandığı ve Özdemir’in Mayıs ayı içinde avukatlık levhasının geleceği belirtildi.

Antalya’da emekli Hakim Rahmi Özdemir, avukat olmak için başlattığı mücadelede Antalya Barosu tarafından reddedildi. Antalya Adliyesi’nde 5 yıldır, 3’üncü İcra Mahkemesi’nde görev yaptıktan sonra geçen 15 Kasım 2012 tarihinde kendi isteği ile emekliye ayrılan hakim Hüseyin Rahmi Özdemir, 20 Kasım 2012’de avukatlık yapmak için Antalya Barosu’na başvurdu. Antalya Barosu, 174 avukat ve çoğunluğu stajyer avukatın, hakimlik yaparken kendilerine kötü davrandığı gerekçesiyle başvurusunun reddedilmesini istediği emekli hakim Hüseyin Rahmi Özdemir'in avukatlık istemini kabul etmemişti.

Antalya Barosu Yönetim Kurulu’nun 09.01.2013 tarihli kararı ile Hüseyin Rahmi Özdemir'in Antalya Barosu levhasına yazılma istemini,1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5/C.Maddesi uyarınca reddine karar verdiği belirtildi. Bunun üzerine emekli hakim konuyu Türkiye Barolar Birliği’ne taşıdı. Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu 15.02.2013 tarihinde Özdemir’in itirazını kabul ederek bu kararda, Antalya Barosu Yönetim Kurulu'nun red kararına dayanak yaptığı bir kısım Avukat ve Stajyer Avukatların Baroya sundukları dilekçeler ile ilgili olarak "söz konusu dilekçelerin hemen hemen hepsinin aynı matbu ve aynı mahiyette dilekçeler olduğu, tutanaklar ile avukat hakları merkezi tarafından verilen tarihsiz raporun, avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışları çevresince bilinmiş olarak değerlendirilemeyeceği, dosya içerisinde de bu hususta başkaca bir belge olmadığının görüldüğü" gerekçesi ile Antalya Barosu kararının kaldırılmasına oy birliği ile karar verdi. Bu kararın Adalet Bakanlığı tarafından onaylanarak kesinleştiği bildirildi.

Antalya Barosu geçen 3 Nisan’da Özdemir’in avukatlık talebinin kabulüne karar verildiği kaydedildi.

Antalya Barosu’nun kararına dayanak teşkil eden 1136 Sayılı Yasa’nın 5/C.Maddesi ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi 2012/116 Esas sayılı dosyasında iptal kararı verdiği duyuruldu.

Bu karar ile Antalya Barosu’na sunulan dilekçelerin somut hiç bir olay içermediğini hepsinin matbu mahiyette kaldığını söyleyen Özdemir, “Bu süreçte iyi niyetten uzak amaç güdüldüğü, hatta bir kısım dilekçelerin baro kafeteryasında masalara dağıtıldığı, fotokopi odasında bırakılarak çoğaltılmasının sağlandığı görülmüştür. Bu tutumun hak savunuculuğu görevine uygun düşmediği, şikayetçi her avukat yada stajyer avukatın varsa bizzat kendi problemini yazıp açıklaması gerekirken bu yolun izlenmediği, bana ve aileme karşı karalayıcı ifadeler kullanılmıştır. Yasal süreçlerde devam etmektedir” dedi.

Medyada yer alan haberlerde gerçek dışılık olduğunu savunan Özdemir, “Yine 172’si isim ve imzalı 2 tane sadece imzalı dilekçe olduğu açıklaması yapılmış ise de 4.12.2012 tarihi itibariyle dilekçe sayısı 167’ dir. Beni şikayet eden dilekçelerdeki isimleri avukat ve çoğunluğu stajyer avukatı tanımıyorum. Görüştüysem bile kısa süreli görüşmeler olmuştur. Ben her zaman adalete güvendim. Hukuk adamlığı hakim, savcı, avukatlık titizlik gösterilmesi gereken bir iştir. Özenli hareket etmemiz gerekir. Adalete olan inancımı kaybetmedim. Yanlışın düzeleceğine baştan bu yana inanandım. Adalete güveniyorum. Şuanda ben haklı bulundum. Kısa süre içinde görevime başlayacağım” dedi.

banner355

İlgili Galeriler
Yorum Ekle
İsim
Yorumunuz onaylanmak üzere yöneticiye iletilmiştir.×
Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.